股票配资是否同步行情
作者｜周淼
主编｜赵妍
来源｜星火Ember
今天这个故事，来看一个光模块供应链里的资本江湖——猎奇智能，已经过会了。
猎奇智能，一家光通信高端封装测试设备，早在2016年，公司首台光模块耦合设备就通过全球光模块龙头中际旭创（300308.SZ）验证并实现销售。报告期内，中际旭创贡献营收占比超五成——这已不只是一个大客户，而是命根子。关于这个事情，我们曾写过《光模块“卖铲人”猎奇智能IPO：台数全球第一，却在中际旭创的账上越陷越深》。
但这个故事还有另外一个延伸的版本。我们来关注——股东名单。
先提一嘴：猎奇智能的股东名单中并未直接出现中际旭创，也未列示中际旭创为关联方；然而，2022年3月A轮入场的芯禾资本，其背后正是中际旭创董事长刘圣的配偶杨景婷。
芯禾资本——海南芯禾私募基金管理合伙企业（有限合伙），成立于2021年，登记管理规模区间为10亿至20亿元。出资结构简明清晰——杨景婷出资40%，朱瑞出资60%并担任执行事务合伙人。
重庆证券配资网而朱瑞此前的公开身份，正是中际旭创投资部投资总监。换言之，客户是旭创，股东里也有“旭创的人”。但这一层关系的微妙之处，恰恰在于招股书中“不构成关联方”的认定。
猎奇智能并非孤例。据不完全统计，苏纳光电、纵慧芯光、联讯仪器（688808.SH)、森一量子、领慧立芯等多家旭创供应商，也出现了类似的情形——也就是股东名单里同样出现了杨景婷等旭创相关方的身影。其中苏纳光电、纵慧芯光、森一量子正准备冲刺IPO，联讯仪器已于2026年4月上市。
穿透这些供应商的融资名单，中际旭创相关方布局上游的路径逐渐清晰：除了芯禾资本，另外两家苏州本土老牌VC——永鑫方舟与乾融控股的子基金也参与其中。进一步穿透至LP层面，刘圣、杨景婷及中际旭创高管丁海均在列。
这批旭创核心圈的人，借道同批苏州VC，投的恰好全是旭创供应链上的企业，且多在通过验证、乃至冲刺IPO前夕才入场——巧合多了，便不再是巧合。
不只是芯禾资本
据工商信息，2024年至今，芯禾资本密集出现在多家中际旭创供应商的股东名单中。在部分标的中，芯禾系进场时，永鑫系、乾融系基金也会在同一轮或相近时期现身，三者高度同框，似是有统一调度。
永鑫方舟与乾融控股均与中际旭创渊源颇深。永鑫方舟，由韦勇于2015年创立，2016年重仓中际旭创起家，彼时光模块远未成风口，2022年，旭创反成为其旗下基金永鑫精尚的LP，持有12.49%的份额。
乾融控股成立更早，2010年即参与旭创国内首轮融资；2024年起，旭创也作为LP注资乾融晟润、乾融旭润等基金。但真正投向纵慧芯光、苏纳光电、森一量子、联讯仪器这些旭创供应商的，并非这些基金，而是以下主体：
具体而言，刘圣通过乾融控股旗下铜陵乾融皓云间接持股森一量子；丁海则通过永鑫方舟旗下永鑫融耀持股纵慧芯光、苏纳光电、联讯仪器，通过乾融控股旗下乾融晨润持股纵慧芯光。
杨景婷通过永鑫方舟旗下永鑫融慧间接持股纵慧芯光，通过乾融控股旗下乾融恒润持股领慧立芯，此外还通过芯禾资本旗下芯禾一号、芯禾凝瑞、常州纳芯、新余极目持股纵慧芯光、苏纳光电、森一量子、领慧立芯、猎奇智能。
其中，丁海为中际旭创副总裁、全资子公司苏州旭创的法定代表人及执行董事，同时也是上市公司股权激励计划的授予对象。在多篇公开报道中，他曾以旭创战略拓展副总、产品管理副总等身份出现；
值得注意的是，丁海还同时是中际旭创董事长刘圣实际控制的合伙企业丰禾盈晖的LP（出资15%）；丰禾盈晖曾在2024年成立不久后入股上市公司东阳光，该笔交易被视为刘圣个人层面进行产业布局和战略持股的举措。
入场在量产验证后
据工商信息进一步梳理，一个更为清晰的规律浮现——除领慧立芯外，相关基金入场时间均在供应商产品实现量产或通过旭创验证之后：猎奇智能——2016年通过旭创验证，2022年旭创为其第一大客户，新余极目（杨景婷）2022年3月入场；
苏纳光电（晶圆刻蚀硅透镜芯片）：2017年与旭创建立密切业务合作关系；常州纳芯（杨景婷）于2021年7月A轮融资中入场，永鑫融耀（丁海）于2025年2月入场，芯禾凝瑞（杨景婷）于2026年1月入场。
森一量子（法拉第旋光片）：2024年-2025年完成规模化量产，并进入中际旭创、新易盛等龙头产业链；2025年3月Pre-A轮，乾融皓云（刘圣）与芯禾一号（杨景婷）同批进场；芯禾鼎岳（杨景婷）于2026年5月又跟进入场。
联讯仪器（光芯片及半导体晶圆芯片测试）：2019年拿下中际旭创订单，2023年旭创成为其前五大客户；永鑫融耀于2022年12月通过增资入场，丁海则于2023年11月通过入股永鑫融耀间接持有；
纵慧芯光（VCSEL芯片及光通信高速芯片）：2024年-2025年产品实现批量出货并获得旭创验证；2024年6月C4轮，永鑫融耀（丁海）与芯禾一号（杨景婷）同进；2025年12月D轮，永鑫融慧、芯禾凝瑞（杨景婷）与乾融晨润（丁海）同进。
领慧立芯（高性能模拟及混合信号芯片）的情况相对特殊，2023年向旭创交付首批产品。乾融晨润（丁海）与乾融恒润（杨景婷）最早于2020年12月同批进场，芯禾凝瑞（杨景婷）又于2025年11月参与B+轮融资。
从IPO进展来看，除了领慧立芯外，其他供应商中，纵慧芯光、苏纳光电、森一量子均在近期正式启动IPO进程，联讯仪器、猎奇智能则分别已在2026年4月、7月上市、过会。
旭创产业链投资对照
事实上，中际旭创亦有围绕光模块主业进行“向上卡位”的产业投资。据不完全统计，公司近年直接/间接（通过产业基金、合资）参股了中石科技（300684.SZ）、鹏鼎控股（002938.SZ)、深凛智冷等产业链中上游企业；
不过，这与猎奇智能、联讯仪器等案例中旭创相关人士通过私募入股不同，有关上述标的的投资，多发生在双方尚未形成实质性业务绑定的阶段，属于围绕主业的提前布局。
例如对中石科技，中际旭创在公告里提及这笔交易“预计将与公司业务产生较强的协同效应”。而中石科技曾在旭创投资不久后便公开表态，与中际旭创的业务合作尚未形成营收，仍处于产品验证与导入期；
类似的还有集益威半导体，旭创最期参股，后在2025年将股份转让（部分转让给由其担任LP的乾融旭润）；2026年5月的公开报道显示，该公司目前还未拿到旭创、新易盛的批量采购订单，与对方仅处于业务接触阶段。
值得注意的是，中际旭创董事长刘圣也曾通过前述参与其他公司供应商投资的基金——铜陵乾融皓云，间接参股集益威半导体；但在2025年集益威冲刺IPO前夕，刘圣也将所持股份悉数转让。
源杰科技的案例，也一定程度上说明了这种投资的敏感性。
旭创在2018年通过旗下基金参股，双方合作始于2020年。旭创投资源杰时，还曾明确约定对方“保证优先向旭创及关联方供应”、“价格优先于旭创竞争对手”；
但源杰在2022年回应IPO监管问询时（彼时旭创已经成为源杰的主要客户）却称，“旭创不会就上述条款向其主张继续履行，亦不会因未实际履行而向其主张违约或其他赔偿/补偿责任”，并明确确认相关约定已解除，且自始无效。
另一个值得对照的样本是鑫巨宏——主营光模块芯片基座及光纤透镜阵列等精密光器件，已于近日在北交所过会，业务绑定程度不弱于猎奇智能与联讯仪器，而上述丁海、杨景婷等旭创相关人士未曾作为其股东出现。
与后两者不同的是，鑫巨宏的前两大客户除旭创外还包含新易盛，公司同时自称为上述头部厂商的核心供应商。这意味着，深度绑定的供应商未必都有旭创相关人士入股；而那些“恰好”出现的名字，恐怕也不是随机分布。
不构成关联方/关联交易
而从披露层面看，丁海被中际旭创列为港股招股书中的关连人士，杨景婷则未以关联方身份出现在旭创港股招股书或公告中。由于持股比例较低，上述人士通过芯禾、永鑫、乾融系基金间接持股的相关供应商，也未被旭创作为关联方披露。
从联讯仪器（已上市）、猎奇智能（已过会）自身的披露角度看，在二者的招股书及相关公告中，丁海、杨景婷及相关持股基金也未曾以中际旭创关联方的身份出现，他们与旭创之间的关联关系始终未被提及。
从双方业务绑定程度看，两家供应商均较为依赖中际旭创：2023年至2025年1—9月，旭创均为联讯仪器前五大客户，对应收入占比一度近15%；2023年至2025年，猎奇智能对中际旭创的销售占比一度超60%，且旭创始终为其第一大客户。
更值得追问的是，猎奇智能一方面在招股书中明确表示，旭创不属于其关联方；另一方面，又以“旭创员工曾间接持有发行人股份、持股比例较低且已于2024年内退出”为由，基于谨慎性原则，将报告期内与旭创的交易比照关联交易披露。
元股证券:ygzq.hk
由此引出一个疑问是：既然“客户员工间接持股”就足以触发比照披露，那么对于“客户董事长配偶杨景婷通过芯禾间接持股”，以及“芯禾执行事务合伙人朱瑞曾任旭创投资总监”这一更接近客户核心决策层的链条，招股书却只字未提？
如果“实质重于形式”是比照关联交易披露的原则，那么杨景婷的投资链条至少相较“已退出员工间接持股”更具披露的必要性。两相对照，披露标准的不一致或已难以自洽。
真正的分歧不在于中际旭创是否有权围绕产业链进行投资布局股票配资是否同步行情，而在于同样存在股权与业务交叉的供应商，在披露层面却适用了截然不同的尺度——投资者有理由追问，这条线的画法是什么，以及由谁界定。
淘配网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
相关文章
大盘行情指数走势
热点资讯